【热闻】《哲学小辞典·儒法斗争史部分》4.20 法、术、势

【本文转载自上海人民出版社1974年版 仅供学习参考】

【资料图】

20、法、术、势

战国末期法家韩非提出的关于“法治”理论的基本内容。

韩非从新兴地主阶级反复辟斗争的政治需要出发，总结了前期法家商鞅之“法”，申不害之“术”，慎到之“势”的经验教训。他肯定秦国因商鞅变法而富强，同时也指出商鞅“徒法而无术”，“无术以知奸”[1]，使国家富强的果实落入权臣的手中，所以当时未能统一中国。而申不害虽然尽力帮助韩侯“用术于上”，但他“不擅其法”[2]，权臣仍然很多，不能清除复辟势力，经过十七年还是达不到霸王的地位。韩非说：“二子之于法术，皆未尽善也。”他主张法术并用，“不可一无”[3]。韩非还继承和发展了慎到关于“任势”的思想。慎到主张“势治”，反对儒家的“贤治”，但他强调的是“自然之势”。韩非则主张“人设之势”。他提出“抱法处势则治”[4]的论断，认为新兴地主阶级只有掌握了权势，建立地主阶级专政的“法治”，才能巩固政权。这样，韩非就把“法”、“术”、“势”有机地结合起来，提出了以“法”为核心的完整的理论和路线。

韩非主张的“法”，指的是体现新兴地主阶级意志的政策、法令。其主要锋芒是针对没落奴隶主贵族复辟势力的。他说：“法者，完令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也”[5]。法令条文由官府制定颁布，使大家都知道赏罚的标准，谨慎守法的得赏，违犯法令的就罚，这就是法。他还提出“法不阿贵”，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”[6]的原则，对那些“惑主败法”的权臣，坚决实行“严刑峻法”，严厉镇压。这样就取消了旧贵族的政治特权，否定了儒家“礼不下庶人，刑不上大夫”的“礼治”路线，从法律上保证法家路线的贯彻。

韩非主张的“术”，指的是根据法家路线进行政治斗争的资略，包括任免、考核、赏罚各级官吏的方法和手段。他说：“术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也。”[7]他认为“术”必须和“法”结合，为法治服务。他主张“使法择人”，“使法量功”，根据地主阶级的利益选拔人材，判断功过，做到有功必赏，有过必罚。只有这样，才能驾驭臣下，防止“奸邪”，使“大臣不得擅断，近习不敢卖重”[8]。他坚决反对奴隶主贵族“无功而显”，“无劳而富”的“世卿世禄”制和任人唯亲的路线，主张采用“有能而任官”，“有劳而爵禄”，“所爱不亲，所恶不疏”的任人唯贤的路线。他提倡用人不问资历名望，多从基层提升富有实际经验的人做官吏，强调“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”[9]，这样才能有效地巩固新兴地主阶级专政。

韩非主张的“势”，就是指君王的地位和权力。他说：“国之所以强者，政也；主之所以尊者，权也。”[10]君主只有牢牢地掌握国家权柄，才能推行“法治”，做到“令行禁止”。他极力反对奴隶主贵族“大臣执柄独断”，“无令而擅为，亏法以利私，耗国以便家”[11]，“主失势而臣得国”，以避免奴隶主贵族复辟的危险。

韩非关于“法、术、势”的理论，在一定程度上看到了三者的内在联系和相互作用。他说的势，就是要君主建立和运用中央的权力，控制全国各地。而法和术则是摧毁奴隶主旧势力，建立强大的封建国家的工具；新兴地主阶级只要能“服术行法”，那就“兼天下不难矣”。恩格斯指出：“在阶级反对阶级的任何斗争中，斗争的直接目的是政治权力”，“统治阶级保卫自己的最高政治权力”，“被统治阶级首先争取一部分政治权力、然后争取全部政治权力，以便能按照他们自己的利益和需要去改变现行法律。”[12]韩非的法治理论，适应了新兴地主阶级夺取“最高政治权力”的需要，为秦始皇统一中国，建立全国中央集权的新兴地主阶级专政奠定了理论基础，并对后来的法家也有重大影响。

注：

[1] 《韩非子·定法》。

[2] 《韩非子·定法》。

[3] 《韩非子·定法》。

[4] 《韩非子·难势》。

[5] 《韩非子·定法》。

[6] 《韩非子·有度》。

[7] 《韩非子·定法》。

[8] 《韩非子·和氏》。

[9] 《韩非子·显学》。

[10] 《韩非子·心度》。

[11] 《韩非子·孤愤》。

[12] 《马克思恩格斯全集》第十九卷284页。

关键词：